撕破脸！长城举报比亚迪排放不达标，比亚迪：有些同行想的太简单

5月25日，是比亚迪重磅车型宋Pro DM-i(图片|配置|询价)冠军版正式上市的日子，但就在这天，长城汽车突然发难，指责比亚迪秦PLUS DM-i(图片|配置|询价)、宋PLUS DM-i(图片|配置|询价)两款主力车型采用了常压油箱，有蒸发污染物排放不达标的嫌疑。

比亚迪很快做出回击，两家厂商正式开撕。有意思的是，长城与比亚迪都是2018年成立的“汽车行业自律联盟”的成员，那么现在为什么自己打起来了呢？

长城率先发难，理由是什么？

汽车厂商之间的举报、揭发，在业内相当罕见。这里我们不做诛心之论，只讨论事件本身：长城为何举报比亚迪？

(资料图)

根据长城汽车发布的声明，它早在4月11日就已经就比亚迪两款主力车型涉嫌使用常压油箱导致整车蒸发污染物排放不达标的问题向主管部门进行了举报。

长城之所以把常压油箱当作举报对象，是因为在国家相关强制标准中对车辆挥发性有机化合物蒸发排放有硬性要求。插混车型行驶过程中发动机运行时间短，如果使用常压油箱，会导致炭罐冲洗机会少，增加油气溢出的风险。而为了解决这个问题，就需要采用高压油箱来收集行驶过程中油箱内挥发的油气，以达到排放标准。

长城汽车指责比亚迪两款主力车型使用常压油箱，是想证明比亚迪车型排放不达标。在目前的环境下，这是一种很严重的指控，因为号称史上最严的国六b排放标准即将在7月1日实施，在这个时候，任何厂商沾上“排放不达标”的嫌疑，都会被抓典型。

那么长城汽车举报的依据是什么呢？

他们自己购买了比亚迪车辆当作测试车辆，送到中汽研（天津）进行了相关检测，得出比亚迪车型排放不达标的结论。这种行为虽然极其罕见，但也很难挑出它的毛病。

长城汽车4月11日就已经向监管部门进行了举报，5月25日这天的声明，除了陈述这个事实之外，还引用《环境行政处罚办法》，直接向监管部门提出了举报，声称密切关注该案的立案以及处理进展。

比亚迪回击

两个小时之后，比亚迪发布声明对此事进行回应，主要内容有这么几点。

除此之外，比亚迪还顺带嘲讽了一下长城，比亚迪在插混技术上有二十多年的积累和迭代，不像同行想的那么简单。翻译一下就是：你不懂你就少说话。

业内人士发现，比亚迪的确考虑过常压油箱的问题。早在2021年3月30日，比亚迪就申请了一项专利，核心内容是一个全新的油箱系统，该系统能够将高温挥发后的燃油蒸汽冷却为液态，最终掉落回油箱内而不是挥发掉。经过这样的设计，车辆即便不使用高压油箱，也能够满足排放标准。

从客观角度来说，比亚迪的这个专利，是否在长城送检的两款车型上使用，使用的效果如何，都有待监管部门做出权威结论。但比亚迪似乎胸有成竹，欢迎有关部门随时调查。

事件疑点在哪里？

上一次业内广泛关注的“同行举报”事件，应该是2021年著名的奔驰反水事件。当时奔驰举报大众和宝马串通一气，限制减排技术使用，导致两家车企被处以8.75亿欧元的顶格处罚，而自身也参与了造假行为的奔驰，却从共犯转型为污点证人，从而免于处罚。

这一次长城举报比亚迪，也具有类似的震撼效果。比亚迪是全球插混车型的王者，连稍微接近的竞争对手都没有。如果比亚迪真的被立案，并且长城举报属实，整个新能源市场的格局都有可能改写。但这起事件到目前为止疑点重重，长城、比亚迪各执一词，而且各自都有着不少的疑点。

这件事情最明显的疑点在于，4月11日长城就已经举报，按照常理，比亚迪应该也知悉相关情况，但长城为什么一个月后才公开发难？比亚迪既然觉得自己成竹在胸，又为什么等一个多月才回击？这一个多月时间里，双方到底发生了什么？

其次，根据“谁主张谁举证”的原则，长城汽车既然选择把该事件向社会公众公布，就应该把自己掌握的详细信息也一并发出，这样才能达到目的，但长城在4月11日、5月25日两次行动中均没有提供具体数据。

第三，比亚迪既然觉得自己清白，为什么不证明回应两款主力车型是否实用常压油箱，或者拿出足够的证据，证明自己的专利可以摆脱高压油箱？

长城如果举报不实，有可能触犯《反不正当竞争法》，反过来被比亚迪起诉；即便比亚迪不起诉，这种举报同行而且举报不实的行为，都会导致长城品牌形象大跌，给公司带来的损失不可估量。

如果比亚迪最终被证实确实存在排放不达标的问题，很有可能被监管层从重处罚，除利益受损之外，它的插混系统的吸引力也会大打折扣。

这次车企对垒，需要等待监管部门做出结论。但可以肯定的是，无论结果是什么，长城和比亚迪这两家头部厂商，有一个都必将受到伤害。

写在最后

5月25日，长城股价暴跌6.17%，比亚迪股价也跌了2.31%，这场斗争已经蔓延到了资本市场。真相不明，吃瓜群众还是看戏吧。

标签：